CHP’nin hesabı bu kez tutmadı

CHP’nin Kanaltürk ve Halk TV’ye para transferini tartışmalı bir kararla aklayan Anayasa Mahkemesi, partinin hesaplarında 1 milyon YTL’lik usulsüzlük tespit etti.
HABER MERKEZİ / ANKARA
CHP ile Kanaltürk ve Halk TV arasındaki ortaklık sözleşmesini görmezden gelen Anayasa Mahkemesi CHP’nin 1998, 2004, 2005 ve 2006 yılı hesaplarında 1 milyon YTL’lik usulsüzlük tespit ettiğini açıkladı. Mahkeme, bu miktar karşılığı parti mal varlığının Hazine’ye gelir kaydedilmesine karar verirken, parti sorumluları hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunacak. CHP’nin mali denetimine ilişkin incelemesini tamamlayan mahkeme partinin 1998 hesaplarında 35 milyar 386 milyon 533 bin lira’nın, 2004 hesaplarında 267 bin YTL , 2005 hesabında 161 bin YTL ve 2006 hesaplarında ise 465 bin YTL gider karşılığı usulsüzlük belirledi.
PARA HAZİNEYE

Mahkeme yaptığıaçıklamada 1998 hesaplarında resmi belge niteliğindeki posta işletmesi alındıları üzerinde tahrifat yaparak, partiyi zarara uğratan sorumlular hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına ve usulsüz bulunan 35 milyar 386 milyon liranın gider karşılığı parti mal varlığının Hazine’ye gelir kaydedilmesine karar verdi.

CHP’nin 2004, 2005, ve 2006 yılı hesaplarında da usulsüz gider belirleyen mahkeme bu miktarlar karşılığı parti mal varlığının Hazine’ye gelir kaydedilmesine hükmetti. Mahkeme, CHP’nin 2004 mali denetiminde, partiye iade edilen Rüzgarlı Sokak’taki Halk İş Hanı ile Çevre Sokak’taki eski genel merkez binasının demirbaşlar hesabına kaydının yapılması, verilen bütün avansların muhasebeleştirilmesi ve denetime elverişli şekilde sunulması gerektiğinin partiye bildirilmesini kararlaştırdı.

DÖRT AYRI SUÇ

Mahkeme, usulsüzlüklere ilişkin olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunma kararı da aldı. Suç duyurusuyla CHP Genel Sekreteri ve Genel Saymanı, “Resmi belgede sahtecilik, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulmaması, yevmiye defterinin zamanında tasdik ettirilmemesi, bazı harcamaların mükerrer gider olarak yazılması” gibi suçlardan yargılanabilecek.
Skandal sözleşmeyi görmediler

Anayasa Mahkemesi, CHP’nin Kanaltürk ile yaptığı 3.5 milyon dolarlık ortaklık sözleşmesini ise görmezden geldi. CHP’nin belgesel karşılığı ödediğini açıkladığı parayla aslında Kanaltürk’ün yüzde 40′ını rehin aldığı ortaya çıkmıştı. Önder Sav ile Tuncay Özkan’ın imzasının yer aldığı 10 maddelik skandal sözleşme ile CHP, spordan müziğe tüm yayınlarına ipotek koydu. Bir CHP’linin de kanalda icra kurulu üyesi olması hükme bağlanmıştı.
Hatamız varsa cezasını çekeriz

Mahkemenin kararını değerlendiren CHP Grup Başkanvekili Kemal Kılıçdaroğlu, “Bir usulsüzlük saptanmışsa, usulsüzlüğün gereği neyse yerine getirilecektir. Bir miktar CHP’nin mali olanaklarının Hazine’ye devredilmesi öngörülmüşse, bu devredilecektir. Kuşkusuz bundan CHP olarak ders de alacağız” dedi. CHP’nin Genel Başkanı Deniz Baykal da her yerde yanlış yapan insanların çıkabileceğini, CHP’de de yanlış yapan insanlar olabileceğini söyledi. Baykal, “Ama biz yanlışa sahip çıkmayız. Yanlışa karşı hukukun işlemesini, kuralların işlemesini öncelikle biz isteriz. Bu konuda üzerimize düşen sorumluluğu sonuna kadar yaparız” dedi.
Usulsüzlük kapatma nedeni değil

Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, mahkemeden ayrılırken gazeticilerin CHP’ye yönelik kararla ilgili sorularını cevaplandırdı. Kılıç, “Yasalarımız, Anayasa açık. Kapatma nedeni olabilecek bir şey yok” dedi. Kılıç, başka bir soru üzerine AK Parti hakkında açılan kapatma davasıyla ilgili yeni bir gelişme olmadığını ifade etti.

‘Partimiz Kanaltürk konusunda aklandı’

Mali denetim ile ilgili yazılı açıklama yapan CHP Genel Saymanı Mustafa Özyürek, Anayasa Mahkemesi’nin CHP’nin 2004, 2005, ve 2006 yılı hesapları üzerinde yaptığı incelemede, Kanaltürk’e yapılan ödemelerle ilgili herhangi bir eleştiride bulunmadığını söyledi. Özyürek, “Böylece CHP’yi yıpratmayı amaçlayan yayınların, dayanaksız ve maksatlı olduğu ortaya çıkmıştır” dedi. Özyürek, mahkemenin partinin bazı harcamalarının usulüne uygun olmadığı sonucuna vardığını, ancak ayrıntılı karar açıklanmadığı için hangi harcamalarda ne gibi usulsüzlükler tespit edildiğini öğrenme olanakları bulunmadığını ifade etti.