Ulema BilirkiÅŸiymiÅŸ

BaÅŸbakan, yargının türban kararını eleÅŸtirirken ‘Bu ulemanın iÅŸi’ derken meÄŸerse, bilirkiÅŸiye danışılsın demek istemiÅŸ

AKP’nin Anayasa Mahkemesi’ne sunduÄŸu ön savunma metninde iddianamede sayılan bütün eylemler sonuna kadar savunuldu. Ä°ddianame için ‘Koruyor gibi göründüğü deÄŸerlere zarar veren önyargılı bir anlayışla hazırlanan bir çeliÅŸkiler yumağı’ denildi.

NELERE TAKMIÅžLAR
BaÅŸsavcının iddianamede ‘AK Parti’ yerine ısrarla ‘AKP’ diye yazmasının da bir ‘Siyasi tavır göstergesi’ olduÄŸu öne sürülen savunmada ‘AK Parti laiklik karşıtı fiillerin deÄŸil, yaptığı çalışmalarla millete hizmetin odağı olmuÅŸtur’ ifadeleri yer aldı.

LAÄ°K BÄ°R KAVRAMMIÅž
ErdoÄŸan’ın üniversitelerde türbanı yasaklayan yüksek yargıya ‘Bu sizin iÅŸiniz deÄŸil, ulemanın iÅŸi!’ diye çıkışmasıyla ilgili savunma da dikkat çekici bulundu. Savunmada ‘ulema’ kelimesi ile laik mahkemelerdeki ‘bilirkiÅŸi’nin kastedildiÄŸi önü sürüldü.

——————————————————————————–

Ä°ÅŸte AKP’nin savunması
AKP, BaÅŸbakan ErdoÄŸan’ın imzasıyla Anayasa Mahkemesi’ne sunulan ön
savunmasında, kapatma davasının hukuki değil siyasi olduğunu öne sürdü
AKP, ‘laiklik karşıtı faaliyetlerin odağı olmadığına’ iliÅŸkin görüşlerini aktardığı ve 3 klasörlük ek belgeyle birlikte sunduÄŸu 98 sayfalık savunma metnine ’savunma’ deÄŸil, ‘cevap’ adını verdi. Metin, siyah harflerle vurgulanan, ‘AK Parti, laikliÄŸe aykırı fiillerin deÄŸil, kurulduÄŸundan itaberen yaptığı çalışmalarla ülkemize ve milletimize hizmetin odağı haline gelmiÅŸtir. Açıkladığımız ve yaptıklarımız dışında gizli gündemimiz hiç bir zaman olmadı ve bundan sonrada olmayacaktır’ görüşüne dayandırıldı.

HUKUK ZARAR GÖRDÜ
‘AK Parti’ yerine ‘AKP’ denilmesinin, ’siyasi tavır göstergesi’ olarak nitelendirildiÄŸi ve davayı açan Yargıtay BaÅŸsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya’nın eleÅŸtirildiÄŸi savunma metninde, seçimler dahil her mitingde ‘tek millet, tek bayrak, tek vatan ve tek devlet vurgusu yaptıkları’ anlatıldı. Metinde, AKP’nin laikliÄŸe karşı odak deÄŸil laikliÄŸi toplumsallaÅŸtıran bir hareket olduÄŸu ve bu davayla hukuk sisteminin zarar gördüğü de ifade edildi. AKP’nin, ‘laiklikle ilgili bir yorum farkından dolayı kapatılmak istendiÄŸi’ öne sürüldü.

‘BÄ°LÄ°RKİŞİ’ NÄ°YETÄ°NE SÖYLENMÄ°Åž…
SAVUNMA metninde, ErdoÄŸan’ın başörtüsünün dini inancın gereÄŸi olup olmadığı hususunun din bilginleri ‘ulema’ tarafından tartışılacak bir konu olduÄŸuna yönelik yaptığı konuÅŸma ise şöyle deÄŸerlendirildi : ‘BaÅŸbakanın, başörtüsünün dini inancın gereÄŸi olup olmadığı hususunun din bilginleri ‘ulema’ tarafından tartışılacak bir konu olduÄŸuna iÅŸaret eden açıklaması da iddianamede iyi niyetli olmayan bir deÄŸerlendirmeyle, laikliÄŸe aykırı kabul edilmiÅŸtir. Bu sözler, hukuk devletinde adil yargılamanın önemli bir unsuru olan ‘bilirkiÅŸilik’ baÄŸlamında deÄŸerlendirilmelidir.’

GERÇEKLER TERSYÃœZ…
‘PARTÄ°MÄ°Z hakkında hazırlanan iddianame baÅŸtan aÅŸağı gerçekleri tersyüz eden, deÄŸerleri ve kavramları birbirine karıştıran, dahası koruyor gibi göründüğü ilkelere zarar veren ön yargılı bir yaklaşımı yansıtmaktadır. Bu iddianamenin gerçekte olup bitenle bir ilgisi bulunmamaktadır. Esasen böyle bir ilgi kurma kaygısı taşımadığı da ortadadır. Bu nedenle iddianamenin ortaya koyduklarıyla gerçekler arasında derin bir uçurum bulunmaktadır.’

ATATÃœRK’ÃœN HEDEFLERÄ°
‘Ä°DDÄ°ANAME çeliÅŸkiler yumağıdır. KurulduÄŸu andan beri Cumhuriyetimizin kurucusu Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün gösterdiÄŸi çaÄŸdaÅŸ uygarlık hedefine doÄŸru kararlılıkla yürüyen ve bu yürüyüşün en önemli dönemeci olan AB’ye tam üyelik hedefinin gerçekleÅŸmesi için gerekli her adımı atan bir partinin laikliÄŸe aykırı fiillerin odağı haline geldiÄŸini ileri sürmek bir çeliÅŸkidir. Bu dava hukuki deÄŸil siyasidir. Bir iktidar partisi için kapatma mekanizmasının iÅŸletilmesi düşünülemez. Tarih ve ona ÅŸahitlik eden milletimiz, ülkemizin çaÄŸdaÅŸ uygarlık mücadelesini engelleyenleri affetmeyecektir. Bu dava, siyasi ve ekonomik istikrarın tahrip edilmesi, ülkenin ve halkın fakirleÅŸmesi, zaman kaybetmesi demektir. Türkiye’ye onlarca yıl kaybettirmeye kimsenin hakkı olmamalıdır.’ (ANKA)